注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)原因剖析

　　20世紀(jì)60年代以來(lái)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件大量增加，審計(jì)職業(yè)界進(jìn)入了一個(gè)"訴訟爆炸"的時(shí)代，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)逐漸成為了一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的專門職業(yè)。進(jìn)入90年代后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為被告的訴訟案件更是有增無(wú)減，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至不堪巨額索賠而倒閉或陷入困境。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，不僅影響到審計(jì)質(zhì)量的提高，也關(guān)系到獨(dú)立審計(jì)事業(yè)的生存和發(fā)展，已經(jīng)成為審計(jì)職業(yè)界密切關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

　　從審計(jì)的發(fā)展歷史來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程。不同時(shí)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又表現(xiàn)出不同的時(shí)代特征；不同時(shí)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也都有各自形成的主要原因。結(jié)合審計(jì)實(shí)踐，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因，有助于審計(jì)人員找到控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的新途徑。目前來(lái)看，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因有以下幾個(gè)方面。

　　一、審計(jì)對(duì)象經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜化，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是一個(gè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它完全依據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)的理解和判斷去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充滿了不確定因素，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存和發(fā)展，經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜，這給審計(jì)人員的工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)是信息爆炸的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化傳播工具使信息的傳遞更加迅速和便捷，這導(dǎo)致審計(jì)人員失察和出現(xiàn)差錯(cuò)的機(jī)會(huì)增加。另外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的欺詐舞弊行為也增加了審計(jì)工作的難度。比如，近些年來(lái)，我國(guó)企業(yè)大量存在的會(huì)計(jì)信息失真問題就一直是審計(jì)工作的一個(gè)陷阱，稍有不慎，就可能引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、審計(jì)范圍的擴(kuò)展，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷出新的又一重要原因

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的要求越來(lái)越高。審計(jì)人員的審計(jì)目標(biāo)從最初的查錯(cuò)防弊已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表與查錯(cuò)防弊并重。與此同時(shí)，審計(jì)范圍也在逐漸擴(kuò)大。時(shí)至今日，審計(jì)范圍已經(jīng)從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表區(qū)域擴(kuò)大到財(cái)務(wù)報(bào)表以外。社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的重大差錯(cuò)和舞弊， 并要求審計(jì)人員對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力做出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允性發(fā)表意見。審計(jì)范圍的擴(kuò)大，不僅加大了審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任，也使審計(jì)人員的工作內(nèi)容和工作難度大幅度增加，從而使審計(jì)活動(dòng)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加了。

　　三、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的依賴程度和期望越來(lái)越高，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，使社會(huì)上參與投資的人越來(lái)越多，于是更多的人開始關(guān)心企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。人們?yōu)榱颂岣咄顿Y的安全性，不惜支付高額費(fèi)用聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒證，以提高信息的可靠性。政府部門、投資者、債權(quán)人、潛在的投資人以及社會(huì)公眾都對(duì)審計(jì)鑒證過的財(cái)務(wù)信息給予了極大的關(guān)注，社會(huì)上依賴審計(jì)報(bào)告的人越來(lái)越多。從而審計(jì)人員承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任越來(lái)越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也由此加大。

　　另一方面，信息使用人對(duì)審計(jì)人員提出了很高的期望，他們要求審計(jì)人員保證查出全部的差錯(cuò)和欺詐行為，保證財(cái)務(wù)報(bào)表不產(chǎn)生誤導(dǎo)行為。但事實(shí)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不可能達(dá)到如此完美的效果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們實(shí)際能擔(dān)負(fù)的審計(jì)責(zé)任比社會(huì)公眾的期望要小。然而，正是這一差異，使得社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界產(chǎn)生不信任感，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、審計(jì)人員的工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)的有限性也會(huì)造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　在從事審計(jì)職業(yè)時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)該具備必要的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德。審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗(yàn)，是否能做到客觀公正、實(shí)事求是并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，這些都對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量有重要影響。如果審計(jì)人員的工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)難以達(dá)到完成審計(jì)任務(wù)所需的理想期望，審計(jì)人員在審計(jì)過程中就不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些失誤，使審計(jì)工作的實(shí)際結(jié)果與要求達(dá)到的理想狀態(tài)之間產(chǎn)生差異，由此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　五、審計(jì)方法本身就隱含著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　比如，現(xiàn)代審計(jì)廣泛采用的抽樣技術(shù)，即根據(jù)審計(jì)抽樣樣本的特征來(lái)推斷審計(jì)對(duì)象總體的特征，這種方法雖然可以提高審計(jì)效率，但用樣本的審計(jì)結(jié)果去推斷審計(jì)總體的實(shí)際情況必然存在誤差。另外，由于現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)成本和效益原則，在審計(jì)過程中，審計(jì)人員可能會(huì)舍棄一些對(duì)審計(jì)結(jié)論影響不大但耗時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，而這種取舍觀可能導(dǎo)致一些影響審計(jì)意見正確性的程序被放棄，從而使審計(jì)結(jié)論出錯(cuò)，引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　六、審計(jì)信息在傳遞過程中也會(huì)出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　審計(jì)人員在執(zhí)行完審計(jì)程序，搜集到足夠的審計(jì)證據(jù)、提出審計(jì)意見、簽發(fā)審計(jì)報(bào)告之后，要將審計(jì)結(jié)論傳達(dá)給委托人、投資者、債權(quán)人、有關(guān)主管機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾等信息使用人。然而，在信息傳遞過程中，由于種種原因會(huì)引起一些誤差，從而降低了審計(jì)報(bào)告的效用。比如，由于信息使用者缺乏必要的專業(yè)知識(shí)而沒有感知到有用的信息數(shù)據(jù)，或者對(duì)感知到的信息做出了錯(cuò)誤的理解和解釋，影響到他們的決策。這樣的事件發(fā)生后，信息使用者往往會(huì)對(duì)審計(jì)人員產(chǎn)生誤解，并因而使審計(jì)人員的信譽(yù)遭到損害。

　　七、司法界和審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)事項(xiàng)認(rèn)識(shí)的不一致，引起了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　在涉及審計(jì)的訴訟案件中，司法界和審計(jì)職業(yè)界對(duì)某些審計(jì)事項(xiàng)的理解是不同的。比如真實(shí)性，司法界要求的是"審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性"，即必須保證審計(jì)結(jié)果真實(shí)準(zhǔn)確可靠，而不管審計(jì)人員在審計(jì)過程中是否履行了必要的程序和手續(xù)。審計(jì)職業(yè)界要求的則是"審計(jì)過程的真實(shí)性"，即審計(jì)人員的責(zé)任在于按審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行了必要的審計(jì)程序和手續(xù)，由于審計(jì)活動(dòng)本身存在著一定的不確定性，因而審計(jì)人員并不能保證最后的審計(jì)結(jié)論完全正確，也就是說，只要審計(jì)過程沒有重大失誤，審計(jì)人員就無(wú)須為含有差錯(cuò)的審計(jì)結(jié)論承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。認(rèn)識(shí)上的差異使得雙方在審計(jì)責(zé)任認(rèn)定上存在重大分歧，這往往使審計(jì)人員在司法訴訟中處于劣勢(shì)，從而在一定的程度上加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（作者：郭雙來(lái)　李志遠(yuǎn)）